曹林

    免費(fèi)提供一杯開(kāi)水，這是服務(wù)機(jī)構(gòu)最基本的待客之道。不過(guò)，昆明兒童醫(yī)院、婦幼保健院等不少醫(yī)院已不再免費(fèi)提供了，而需要患者付費(fèi)買(mǎi)開(kāi)水，投幣5毛錢(qián)接一杯。收費(fèi)的理由讓人瞠目結(jié)舌：不是為了以市場(chǎng)化手段節(jié)約用水，也不是資金短缺需收費(fèi)籌資，而是“避免國(guó)資流失”。言下之意即是：公立醫(yī)院免費(fèi)給患者提供一杯開(kāi)水，開(kāi)水中包含的國(guó)有資產(chǎn)就會(huì)流失。

（3月24日云南網(wǎng)）

    聽(tīng)起來(lái)似乎有理由，醫(yī)院是公立醫(yī)院，是用公共財(cái)政（國(guó)有資產(chǎn)）建起來(lái)的，買(mǎi)水、燒水等都需要錢(qián)，而這些錢(qián)都來(lái)自國(guó)資，如果免費(fèi)向人供應(yīng)了，國(guó)資就隨著開(kāi)水流到外人的胃里了。

    可如果細(xì)究一下，就發(fā)現(xiàn)這個(gè)理由純粹胡扯了：其一，一杯開(kāi)水的成本才多少錢(qián)，患者在醫(yī)院看病花了多少錢(qián)，難道那么高的收費(fèi)連一杯免費(fèi)開(kāi)水都享受不了？其二，醫(yī)院是公立的，是靠國(guó)資建起來(lái)的，而國(guó)資不是國(guó)家的，每一分都來(lái)自民眾納稅，納了稅的患者免費(fèi)喝一杯開(kāi)水怎么了？其三，公眾的反問(wèn)非常有力，外人喝水是國(guó)資流失，那醫(yī)生護(hù)士們喝水算不算國(guó)資流失？醫(yī)院收開(kāi)水費(fèi)卻不提供發(fā)票，是不是國(guó)稅的流失？

    荒唐的  “免費(fèi)開(kāi)水使國(guó)資流失”，見(jiàn)證的不僅是某些公立醫(yī)院的霸道，和他們惟利是圖喪失公益的混亂市場(chǎng)化，處處想著從患者錢(qián)包里掏錢(qián)；更暴露了他們?cè)趯?duì)待國(guó)有資產(chǎn)上霸道的雙重標(biāo)準(zhǔn)：一邊是內(nèi)部人鯨吞和濫用國(guó)有資產(chǎn)，一邊是對(duì)外部人苛刻之極。

    “免費(fèi)開(kāi)水使國(guó)有資產(chǎn)流失”論，看起來(lái)像個(gè)笑話(huà)，其實(shí)不然，這樣的話(huà)是經(jīng)常被一些國(guó)有企業(yè)、相關(guān)部門(mén)的負(fù)責(zé)人掛在嘴上的。在有關(guān)固定電話(huà)月租費(fèi)是否該取消的討論中，“防止國(guó)資流失”成為電信部門(mén)拒絕取消月租費(fèi)的借口，手機(jī)雙向收費(fèi)也是為了  “國(guó)有資產(chǎn)保值增值”。國(guó)有銀行擴(kuò)張財(cái)源，收取跨行查詢(xún)費(fèi)等費(fèi)用，是為了避免國(guó)資流失。電力部門(mén)漲電價(jià)，一直很理直氣壯的理由也是  “不讓國(guó)資流失”。航空公司嚴(yán)禁飛行員跳槽，理由是“飛行員是國(guó)有資產(chǎn)”。更可笑的是，竟然連李宇春都成了國(guó)有資產(chǎn)，天娛老總就說(shuō)：“李宇春是國(guó)有資產(chǎn)，賣(mài)了她，那叫國(guó)有資產(chǎn)流失?！?/p>

    看起來(lái)這些國(guó)有企業(yè)是多么的愛(ài)護(hù)國(guó)有資產(chǎn)啊，時(shí)刻想著保護(hù)國(guó)資，甚至連一杯開(kāi)水都不放過(guò)。可實(shí)際上，“避免國(guó)資流失”不過(guò)是他們亂收費(fèi)的一個(gè)堂皇借口，作為外人的老百姓不能沾國(guó)資一分錢(qián)的便宜，沾一點(diǎn)他們就要大嚷“國(guó)資流失”了，可內(nèi)部人卻可以隨意揮霍，中石化買(mǎi)個(gè)吊燈都要花天價(jià)，國(guó)企隨便開(kāi)個(gè)會(huì)都是花巨資，高管驚人的年薪，員工驚人的福利……這時(shí)候，他們就對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的流失熟視無(wú)睹了。“國(guó)有資產(chǎn)流失”僅僅只是針對(duì)老百姓。

    這是一個(gè)很有意思的現(xiàn)象，理論界和媒體提出的  “國(guó)有資產(chǎn)流失論”，本是針對(duì)某些國(guó)企亂花錢(qián)的，批評(píng)某些國(guó)資都在無(wú)民眾監(jiān)督的情況下流失到個(gè)人腰包中，比如上世紀(jì)90年代末的那一波私有化浪潮。提出“國(guó)資流失”，主要是要提起對(duì)國(guó)企高管和內(nèi)部人的限制和約束?？稍诂F(xiàn)實(shí)中，這種理論的闡釋權(quán)和話(huà)語(yǔ)權(quán)竟反被一些國(guó)企老總們所掌控，成為他們向公眾和消費(fèi)者亂收費(fèi)的一個(gè)工具。輿論沒(méi)有成功地借“避免國(guó)資流失”控制住對(duì)國(guó)資張開(kāi)血盆大口的內(nèi)部高管們，反被高管們以“避免國(guó)資流失”設(shè)立了無(wú)數(shù)個(gè)亂收費(fèi)的項(xiàng)目。銀行收費(fèi)，電信收費(fèi)，電力漲價(jià)，甚至醫(yī)院收開(kāi)水費(fèi)，不都基于這個(gè)“防止國(guó)資流失”。

    公立的身份和“國(guó)資”的話(huà)語(yǔ)權(quán)在這些強(qiáng)者手中左右逢源，一邊可以借公立身份向上要錢(qián)要補(bǔ)貼；在市場(chǎng)中，又借公立的壟斷身份排斥民營(yíng)、盤(pán)剝消費(fèi)者。在開(kāi)水的問(wèn)題上就是。一邊可以借“患者要喝開(kāi)水”向國(guó)家要錢(qián)，一邊又可借“防國(guó)資流失”向患者收開(kāi)水費(fèi)，上下其手雙向收費(fèi)。

如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

聯(lián)系電話(huà)：021-60900099轉(zhuǎn)688

每經(jīng)訂報(bào)電話(huà)

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無(wú)錫：15152247316