每經(jīng)編輯｜每經(jīng)記者 趙陽戈    

每經(jīng)記者 趙陽戈

4200萬元，占最近一年經(jīng)審計營業(yè)收入總額的15%——今年6月份維爾利（300190，收盤價20.83元）獲得的一個重大經(jīng)營中標(biāo)項目如今黯然收場。據(jù)濟(jì)南公開資源交易網(wǎng)信息顯示，該項目于10月30日重啟招標(biāo)，公司相關(guān)人士表示，是因遭對手投訴所致。

其實，對于維爾利而言，中標(biāo)后再流標(biāo)并非首次遇到，但其上一次遇到項目流標(biāo)，雖然所涉投資金額小于本次濟(jì)南項目，但公司當(dāng)時仍進(jìn)行了公告。對此，公司方面怎么解釋？律師又有何評價？

中標(biāo)項目被重啟招標(biāo)

6月27日，維爾利一則重大經(jīng)營合同中標(biāo)提示性公告吸引了市場的眼球。公司稱，在參與濟(jì)南市生活廢棄物處理中心生活垃圾滲濾液處理BOT項目的公開招標(biāo)中，公司成為該項目中標(biāo)單位，中標(biāo)項目主要內(nèi)容為濟(jì)南市生活廢棄物處理中心生活垃圾滲濾液處理場BOT項目改擴(kuò)建工程配套設(shè)備采購，包括滲濾液處理工程的投資、建設(shè)、運營及移交等，中標(biāo)價格為83.17元/噸，特許經(jīng)營期限10年（不含建設(shè)期），預(yù)計中標(biāo)總投資金額達(dá)4200萬元，占維爾利最近一年經(jīng)審計營業(yè)收入總額的15.9%。

然而，還不到半年時間，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在濟(jì)南公共資源交易網(wǎng)交易信息中看到，同名項目招標(biāo)信息于10月30日再次發(fā)布，委托招標(biāo)人同樣是濟(jì)南市城市管理局，招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)仍然是山東三維建設(shè)項目管理有限公司。

雖然同一個項目再度招標(biāo)，然而《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在翻閱維爾利所有公告之后，并沒有看到其對6月27日所公告項目的后續(xù)進(jìn)展的相關(guān)說明。

律師：重啟招標(biāo)應(yīng)予公告

“重新招標(biāo)了你不知道嗎”？《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在咨詢招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)山東三維建設(shè)項目管理有限公司時，相關(guān)負(fù)責(zé)人如此反問記者。這位負(fù)責(zé)人表示，他們只是接到通知，說重啟招標(biāo)，至于是什么原因以及維爾利是否再次參與招標(biāo)等情況并不清楚。

維爾利證券部一位工作人員則對記者表示，該項目確實重啟招標(biāo)，原因是在公示時期，第二中標(biāo)人對公司進(jìn)行投訴，“他們投訴的都是一些小問題”，該人士稱，比如說最開始，投訴者稱維爾利在官網(wǎng)結(jié)果出來前就進(jìn)行了中標(biāo)披露，涉嫌貓膩，“事實上，我們都是在（政府）官網(wǎng)上得到的消息”，維爾利證代示，第二中標(biāo)人想把維爾利擠出去，直接獲得該項目，但實際上，濟(jì)南市城市管理局卻是重啟招標(biāo)，這對各方而言相對公平。該證代表示，“我們應(yīng)該還是會去投標(biāo)，不過這個是市場部同事負(fù)責(zé)，我這邊暫時還不了解具體情況”。

至于中標(biāo)后發(fā)生變故卻沒有公告一事，該工作人員稱這不需要公告，之前（6月份）只是提示性公告，而且當(dāng)時公告也表示，尚未收到中標(biāo)通知書，在收到中標(biāo)通知書后會另行公告。

北京問天律師事務(wù)所張遠(yuǎn)忠律師對記者表示，收到中標(biāo)通知書是一回事，而中標(biāo)失效則是另外一回事。他認(rèn)為，如果前期披露的重大事項發(fā)生了變更，上市公司在后期也有信息披露義務(wù)，“之前中標(biāo)，投資者可能看好，持有或者買進(jìn)，但現(xiàn)在中標(biāo)這個事件不存在了，但投資者可能以為還存在，公司不告知，信息披露是有問題的，屬于隱瞞行為”，張遠(yuǎn)忠稱。

流標(biāo)有先例

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，維爾利已不是第一次遭遇流標(biāo)。就在2011年9月17日，維爾利參與了廈門市西部垃圾焚燒發(fā)電廠滲濾液處理及排放項目一期工程的公開招投標(biāo)，成為該項目的擬定中標(biāo)單位，這一項目預(yù)計金額3279.87萬元，大約占維爾利2011年營業(yè)收入的12.43%。

但維爾利又于10月29日發(fā)布公告稱，在評標(biāo)結(jié)果公示期間，公司遭到其他投標(biāo)人投訴，理由是“該項目應(yīng)屬大型工程，項目招標(biāo)不應(yīng)以中型項目招標(biāo)”。而經(jīng)廈門市建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)管理辦公室同意，招標(biāo)人對項目進(jìn)行了重新招標(biāo)。

維爾利證券部工作人員告訴記者，上述項目投訴者為福建一家本地企業(yè)，公司并不認(rèn)可業(yè)主重新招標(biāo)行為，認(rèn)為如果再次參與，中標(biāo)的可能性不是特別大，投入后可能沒有相應(yīng)回報，因此后來就沒有參與第二次招標(biāo)，“聽說后來中標(biāo)人是當(dāng)?shù)匾患移髽I(yè)”，該人士稱。

不過值得注意到是，雖然上述案例總投資金額比濟(jì)南項目要小，但維爾利此后仍對事件進(jìn)展進(jìn)行了信息披露。然而截至目前，維爾利仍未對濟(jì)南項目重啟招標(biāo)一事進(jìn)行公告披露，令人費解。

“訂悅2013”—— 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》大征訂活動，訂報有禮。http://m.kxmahua.com/corp/2013dingyue/index.html