◎熊錦秋（資深經(jīng)濟研究工作者）

9月6日，證監(jiān)會新聞發(fā)言人表示，將采取五項措施來應(yīng)對異常交易，包括研究建立錯單取消制度、加強交易系統(tǒng)前端控制等。筆者認為，錯單取消制度理應(yīng)建立和完善，但應(yīng)慎用。

錯單取消制度本應(yīng)是滬深交易所交易制度的題中應(yīng)有之義。《證券交易所管理辦法》第30條規(guī)定，證券交易所應(yīng)當制定 “證券交易所的開市、收市、休市及異常情況的處理”等交易規(guī)則，只是，目前對何為“異常情況”及其“處理方法”，并沒有具體說明。

由于在證券交易過程中難免會出現(xiàn)人為錯誤，尤其有些投資者嚴重依賴電腦程序交易，有些交易嚴重違背交易者的原本意圖，形成交易價格或交易量的 “重大差錯”，由此境外交易所對錯誤交易建立了取消交易制度。這些交易所撤銷錯誤交易，主要包括交易所依職權(quán)撤銷和投資者按規(guī)則申請撤銷兩種。

聯(lián)系A(chǔ)股市場現(xiàn)狀，筆者認為，滬深交易所應(yīng)出臺 《明顯錯誤交易規(guī)則》，明確對明顯錯誤交易的相關(guān)處置規(guī)則，其中包括撤銷交易的程序和處置辦法。由于A股市場實行10%漲跌停板制度，如果委托價格超過10%這個幅度，本身就是無效報單，這樣，A股市場發(fā)生“價格明顯錯誤”的可能性，從交易制度上已被杜絕；因此，不宜從委托價格來判斷該筆交易是否是錯誤交易，應(yīng)主要從量上或其他方面來判斷。

縱觀紐交所等所取消的錯誤交易，主要是價格波幅過大的交易，而A股市場幾乎不存在此類“明顯錯誤交易”，那么，就應(yīng)謹慎對待是否賦予交易所依職權(quán)撤銷交易的權(quán)利。筆者認為不宜賦予交易所這項權(quán)利，建議應(yīng)由投資者自行申請交易所撤銷一些明顯錯誤交易，當然，這主要是一些交易量龐大的錯誤交易。在當前A股市場券商交易信用結(jié)算機制改革之前，將來證券公司仍有可能發(fā)生超出其資金實力的透支行為，此類錯誤交易，券商甚至無法參與結(jié)算，這種情況下除了撤銷交易恐怕沒有更好辦法。撤銷交易的程序，可比照美股做法，投資者在發(fā)生錯誤交易后30分鐘內(nèi)迅速向交易所提出，交易所再盡快通知交易對手，雙方都提出相關(guān)證據(jù)，然后由交易所作出裁決。當然，如果被裁定取消交易，交易對方也不能提出賠償請求。

證券交易是嚴肅的，只要成交換手，投資者就得承擔由此產(chǎn)生的法律義務(wù)。說一千、道一萬，建立錯單取消制度，是以犧牲證券交易的嚴肅性、犧牲交易對手的正常交易機會或可期待的交易獲利為代價，來換取 “維護證券市場的整體交易秩序”這個更高價值。如果取消交易過于隨便，有些機構(gòu)就可能亂來、甚至形成渾水摸魚盈利模式；一個頻頻取消交易的市場，投資者必然對其信心和興趣大減，因此對取消交易要嚴之又嚴、慎之又慎，

在筆者看來，證監(jiān)會應(yīng)對異常交易五措施中，最急需完善的是“交易系統(tǒng)前端控制”措施，如果券商信用交易等問題得到根本杜絕，異常交易出現(xiàn)的概率及其危害都將大為降低。取消交易制度只是在特殊情況下不得不采取的下下策，絕不可濫用。