每經(jīng)編輯｜每經(jīng)記者 周雅玨 發(fā)自北京    

每經(jīng)記者 周雅玨 發(fā)自北京

近日，中糧信托被曝出遭遇“李鬼”。多家第三方理財(cái)網(wǎng)站發(fā)布產(chǎn)品銷售信息，推介資料宣傳中糧最新發(fā)布的一款名為 “中糧信托-衡智1號(hào)集合資金信托計(jì)劃”的產(chǎn)品，其投資金融領(lǐng)域，期限24個(gè)月，募集資金1.5億元。但中糧信托發(fā)布公告稱，此款名為“中糧信托-衡智1號(hào)集合資金信托計(jì)劃”的信托產(chǎn)品并非中糧信托發(fā)行。

昨日（5月28日），中糧信托相關(guān)負(fù)責(zé)人向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示：“衡智1號(hào)并不是我們公司發(fā)行的產(chǎn)品，中糧對(duì)這件事情也非常重視。”

用益信托首席分析師李旸表示，非信托公司在自己公司的名稱上冠以“信托”字樣的時(shí)常聽(tīng)說(shuō)，但假借真正信托公司名義發(fā)產(chǎn)品的還是頭回聽(tīng)說(shuō)。

中糧信托否認(rèn)發(fā)售涉事產(chǎn)品

5月27日，中糧信托在其官網(wǎng)上發(fā)布的 “關(guān)于衡智1號(hào)信托產(chǎn)品虛假信息的聲明與公告”稱，此款名為“中糧信托-衡智1號(hào)集合資金信托計(jì)劃”的信托產(chǎn)品并非中糧信托發(fā)行。公司從未發(fā)起、銷售或發(fā)行名稱為“中糧信托-衡智1號(hào)集合資金信托計(jì)劃”的信托產(chǎn)品，亦未同意或授權(quán)任何第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行與此相關(guān)的信息披露、產(chǎn)品銷售與發(fā)行。

中糧信托表示，個(gè)別網(wǎng)站所披露的“中糧信托-衡智1號(hào)集合資金信托計(jì)劃”相關(guān)信息及資料與公司無(wú)任何關(guān)系并與事實(shí)嚴(yán)重不符，要求相關(guān)網(wǎng)站立即撤銷與“中糧信托-衡智1號(hào)集合資金信托計(jì)劃”相關(guān)的全部信息及資料，并立即消除對(duì)市場(chǎng)投資者及公司的不利影響。

昨日，一位不愿透露姓名的第三方理財(cái)經(jīng)理向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示：“我們接到中糧信托的電話了，要求撤下相關(guān)的項(xiàng)目信息，目前該項(xiàng)目已經(jīng)停止銷售?！?/p>

隨后，記者發(fā)現(xiàn)，此前通過(guò)第三方理財(cái)公司發(fā)布的相關(guān)信息大部分被刪除，但仍然有第三方理財(cái)公司可以接受該項(xiàng)目預(yù)約。

記者以客戶身份從第三方理財(cái)公司獲得此款產(chǎn)品的推介資料顯示，“中糧信托-衡智1號(hào)集合資金信托計(jì)劃”的推介資料第一排醒目位置赫然寫(xiě)明發(fā)行機(jī)構(gòu)為中糧信托，投向領(lǐng)域是金融市場(chǎng)，產(chǎn)品期限為24個(gè)月及以上，發(fā)行規(guī)模為1.5億元。預(yù)期收益率為12%，略高于其他同類型信托產(chǎn)品。

一家深圳的第三方理財(cái)公司的張姓經(jīng)理向記者表示：“如果投資資金是300萬(wàn)元以上，預(yù)期收益可以達(dá)到13%?！?/p>

據(jù)記者了解，資金投向是通過(guò)收購(gòu)目標(biāo)企業(yè)股份或其他投資方式，獲得目標(biāo)企業(yè)的控制權(quán)，然后對(duì)目標(biāo)企業(yè)進(jìn)行整合、重組及經(jīng)營(yíng)，待企業(yè)經(jīng)營(yíng)改善后，通過(guò)上市、轉(zhuǎn)售或管理層回購(gòu)等方式出售其所持股份而退出，獲得資本增值收益。單從推介資料來(lái)看，這款產(chǎn)品屬于上市公司并購(gòu)類產(chǎn)品，與普通的金融類信托產(chǎn)品并沒(méi)有什么區(qū)別。

記者注意到，“衡智1號(hào)”資料中出現(xiàn)了一家合伙企業(yè)。一位業(yè)內(nèi)資深人士表示：“這家合伙企業(yè)很有可能是項(xiàng)目的真正發(fā)起人。此前發(fā)行過(guò)幾個(gè)類似項(xiàng)目，發(fā)起人自己找來(lái)項(xiàng)目和資金，借信托的名發(fā)行，信托公司收取通道費(fèi)，到期約定資金原狀返還，信托不承擔(dān)兌付風(fēng)險(xiǎn)。但信托公司不愿意做這樣的項(xiàng)目了，因?yàn)樽罱K投資者認(rèn)可的還是信托，一旦項(xiàng)目出現(xiàn)兌付風(fēng)險(xiǎn)，信托公司沒(méi)法控制?！?/p>

產(chǎn)品來(lái)源及賬戶信息待解

對(duì)于上述產(chǎn)品的來(lái)源，前述深圳理財(cái)公司張姓經(jīng)理表示：“我們公司銷售的這款產(chǎn)品是屬于分銷的，包銷的是上海的一家第三方理財(cái)公司。具體情況我們也不是很清楚。”

由于產(chǎn)品層層分銷，記者采訪到的多家第三方理財(cái)公司并不清楚最上端的包銷公司到底是哪家。

李旸表示，“目前，第三方理財(cái)公司獲取信托產(chǎn)品的渠道主要分為包銷和分銷兩種。包銷是指直接從信托公司獲得整個(gè)項(xiàng)目的銷售，這對(duì)第三方理財(cái)公司的發(fā)行量和發(fā)行速度要求比較高，國(guó)內(nèi)像諾亞、恒天這樣的大型第三方理財(cái)公司包銷產(chǎn)品比較多，而大多數(shù)的第三方理財(cái)公司只能采取層層分銷模式?！?/p>

盡管“99號(hào)文”細(xì)則明確指出，禁止信托公司委托非金融機(jī)構(gòu)推介信托計(jì)劃，禁止委托非金融機(jī)構(gòu)以提供咨詢、顧問(wèn)、居間等方式直接或間接推介信托計(jì)劃，但由于市場(chǎng)的需求與監(jiān)管的缺失，導(dǎo)致第三方理財(cái)公司仍頂風(fēng)作案。

“信托公司委托第三方理財(cái)公司代銷確實(shí)存在風(fēng)險(xiǎn)隱患，并不能控制銷售的過(guò)程，也無(wú)法了解客戶的真實(shí)信息。如果第三方理財(cái)公司假借信托公司名義非法募集資金，這會(huì)給客戶和信托公司帶來(lái)難于估計(jì)的損失。”上述資深人士表示。

前述張姓理財(cái)經(jīng)理也表示：“此款產(chǎn)品在之前的銷售過(guò)程中是有合同和說(shuō)明書(shū)的，但是資金賬戶并非中糧信托的專用資金賬戶。這款產(chǎn)品目前處于預(yù)約狀態(tài)，要端午節(jié)后才能接受打款，具體賬戶信息要（端午）節(jié)后才能知道?！?/p>