每經(jīng)編輯｜每經(jīng)影視記者 李菲菲     

每經(jīng)影視記者 李菲菲  每經(jīng)編輯 張海妮

影視板塊股價低迷，影視公司的日子也不好過，電影與資本深度結(jié)合下創(chuàng)造出的金融衍生品，更是攪亂了整個電影市場。

快鹿集團主導(dǎo)下的《葉問3》票房造假，引發(fā)的整個電影宣發(fā)融資體系崩盤，使得牽涉其中的三家上市公司股價巨震，更觸及了行業(yè)監(jiān)管痛點。票房證券化產(chǎn)品的設(shè)計引發(fā)了“金融＋電影”的豪賭。

此外，2016年玩得最多的“金融＋電影”衍生品非保底發(fā)行莫屬。當(dāng)上市公司成為這場賭局的高級玩家，籌碼升級的背后風(fēng)險亦隨之加倍。

快鹿豪賭《葉問3》 

“票房造假一直存在，《葉問3》不過是一個導(dǎo)火索罷了。”中國電影產(chǎn)業(yè)研究專家、北京電影學(xué)院客座教授劉嘉在接受每經(jīng)影視（微信ID:meijingyingshi)記者采訪時說道。

如果不是快鹿集團寄望通過“電影+金融+互聯(lián)網(wǎng)”的新模式為《葉問3》創(chuàng)造30億元的票房神話，也就不會有隨后的肆意造假——零點滿座的電影院實則空無一人，長達兩個小時的電影僅僅10分鐘播放完畢，顯示電影在映的影廳卻連機器都沒有打開……一個個幽靈場卻創(chuàng)造出數(shù)億元的票房，《葉問3》票房造假的力度前所未有，在這肆無忌憚的造假背后，實則是二級市場的一場豪賭。

在這場賭局中，快鹿集團希望將P2P平臺的客戶人群與票房相連接，借“票房保底”的上市關(guān)聯(lián)公司的股票收益來彌補高票房、高補貼的代價，同時用眾籌、P2P等互聯(lián)網(wǎng)金融方式將電影的投資權(quán)、收益權(quán)分散到中小投資者手中。

這一切復(fù)雜設(shè)計的核心便是《葉問3》的票房成績，票房高，則賭局成功。

“早在幾年前票房和二級市場的股價便產(chǎn)生聯(lián)系，參與一部爆款電影，即便最后入不敷出，資本市場也會有人買單。”一位知名券商分析師對記者說道。

每經(jīng)影視（微信ID:meijingyingshi)記者注意到，上述分析師所稱的電影票房與股價的聯(lián)動始于2013年，彼時在電影《泰囧》的帶動下，A股市場形成了一股從未有過的影視傳媒股炒作浪潮，相關(guān)影視個股如華誼兄弟、光線傳媒、華策影視及華錄百納等被輪番炒作，使得影視娛樂板塊也因此成為當(dāng)年最熱門的板塊之一。

無獨有偶，后期的《捉妖記》、《美人魚》等電影的高票房也成功帶動相關(guān)上市公司股價上行，傳媒股一時風(fēng)頭無兩。

而轉(zhuǎn)折點便發(fā)生在2016年的《葉問3》之后，股價對票房的“反應(yīng)過度”使得運作方不擇手段地推高電影票房，造假的票房背后是揠苗助長的電影行業(yè)，看似增長，實則外強中干。

值得注意的是，針對上述問題深交所于2016年7月再度修訂《廣播電影電視行業(yè)信息披露指引》，要求上市公司在披露電影票房的同時必須要具體解釋合作參與細節(jié)，嚴控票房與股價的“深度綁定”。

保底屢戰(zhàn)屢敗 屢敗屢戰(zhàn)

票房證券化引發(fā)造假，保底發(fā)行更是輸多贏少。

10億元保底《絕地逃亡》、5億元保底《我不是潘金蓮》、4億元保底《致青春2》、《夏有喬木 雅望天堂》，2016年電影保底發(fā)行不乏失敗案例。

不過，《心花路放》、《后會無期》、《美人魚》等成功保底案例給了保底方信心，然而沒有人想到，本是制片方為確保影片收益的保險之舉，卻在各路資本的參與下演變成價碼亂戰(zhàn)，2016年電影市場甚至有“無保底，不大片”的說法。

“保底發(fā)行是業(yè)內(nèi)中小型公司做大做強的一個捷徑，一個小公司想要迅速在業(yè)內(nèi)產(chǎn)生影響，必然需要冒一些風(fēng)險。”資深電影人高軍對每經(jīng)影視記者說道。不難發(fā)現(xiàn)，2016年的保底大軍中除了財大氣粗的上市公司外，小型電影公司也占據(jù)了保底發(fā)行的半壁江山。

北京劇角映畫便是其中的典型?！稐d子花開》、《戀愛中的城市》、《師父》三部影片的失敗保底讓劇角映畫吃了不少苦頭。對此，公司董事長梁巍在接受每經(jīng)影視記者采訪時坦言：“重金保底是為了拿到好的片源”。

小型公司保底為拿片源，上市公司更是借保底使得電影在上映前便賺足眼球。

樂視影業(yè)副總裁黃紫燕就曾公開表示，就目前電影市場的資本運作情況而言，“保底發(fā)行投入產(chǎn)出的計算方式，不應(yīng)當(dāng)僅僅包括電影市場的回報，還必須把資本溢價，或是品牌溢價考慮進去”。

黃紫燕的說法揭露出“保底永不滅”的實質(zhì)，對于上市公司而言，保底失敗并不意味著投資失敗，電影上映前釋放出的票房預(yù)期也會讓二級市場買單。多位行業(yè)內(nèi)人士告知記者，2017年保底發(fā)行仍然是行業(yè)主流。

“2016年就這樣了，2017年只求保底這事兒都理性一些吧。”卓然影業(yè)CEO張進對記者說道。在他看來，保底無錯，但需量力而行，未來的電影保底需要從2016年的失敗中總結(jié)經(jīng)驗，使得保底發(fā)行真正服務(wù)于行業(yè)而非危害行業(yè)。

數(shù)據(jù)來源：2016騰訊娛樂白皮書   鄒利制圖