每經(jīng)記者｜黃海    每經(jīng)編輯｜杜宇    

新華百貨與寧夏大世界實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱大世界）之間長達(dá)十余年的房租糾紛拉鋸戰(zhàn)有了新進(jìn)展。

3月5日盤后，新華百貨（SH600785）公告稱已于當(dāng)日收到銀川市中級人民法院（以下簡稱銀川中院）發(fā)來的二審《民事判決書》。終審判決顯示，法院判決新華百貨在判決生效30日內(nèi)，賠償大世界損失共計(jì)1.09億元，并承擔(dān)其他訴訟費(fèi)用。

新華百貨在公告中稱，結(jié)合雙方此前的其他訴訟結(jié)果，公司將依法申請互負(fù)到期債務(wù)的抵消，預(yù)計(jì)公司將賠償大世界3694萬元，公司2025年利潤額也將相應(yīng)減少3694萬元。

圖片來源：新華百貨公告

橫跨十余年的房屋租賃合同糾紛

新華百貨與大世界之間的淵源可以追溯至2011年。2011年1月28日，新華百貨與大世界簽訂《商業(yè)用房租賃合同》，雙方對租賃標(biāo)的大世界商務(wù)廣場的房屋面積、層高、交付期限、驗(yàn)收時間及雙方的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定，規(guī)定合同違約金為6000萬元。

但此后，雙方始終就交付標(biāo)準(zhǔn)無法達(dá)成一致，直至2014年雙方鬧上法庭，糾紛一直持續(xù)至今。

隨著時間推移，大世界方面訴請的損失金額也水漲船高：2014年年底大世界將新華百貨告上法庭，要求后者繼續(xù)履約并賠償損失4000萬元。雙方拉扯近三年，2017年9月，最高人民法院終審維持賠償4000萬元的判決，并表示“因新華百貨重大違約導(dǎo)致合同無法繼續(xù)履行，當(dāng)事人應(yīng)另行協(xié)商，協(xié)商不成的，大世界集團(tuán)可另行主張解除合同，并要求新華百貨承擔(dān)未涵蓋的損失”。

雙方?jīng)]能協(xié)商成功。2018年，大世界再次起訴，要求解除合同并索賠未涵蓋損失9410.5萬元，新華百貨反訴要求大世界返還6000萬元定金。

寧夏高院二審判決新華百貨賠償7788萬元，并駁回定金返還請求。2020年11月，最高人民法院認(rèn)定6000萬元定金應(yīng)從賠償額中扣除，新華百貨需支付1788萬元。

2020年11月24日，新華百貨曾向銀川中院申請強(qiáng)制執(zhí)行，要求大世界退回款項(xiàng)6000萬元及案件受理費(fèi)。但在2021年1月4日，大世界公司提出執(zhí)行異議，認(rèn)為銀川中院強(qiáng)制執(zhí)行缺乏實(shí)體判決的依據(jù)。隨后案件進(jìn)入長達(dá)3年的執(zhí)行異議審理程序。

6000萬元款項(xiàng)遲遲無法執(zhí)行，2023年年底，新華百貨將大世界再次告上法庭，要求對方賠償款項(xiàng)本金及罰息合計(jì)7049.75萬元。

大世界：同一筆定金被重復(fù)折抵

2024年10月，大世界向法院提起訴訟，其認(rèn)為在過往的判決中，同一筆6000萬元定金在兩次訴訟中分別以不同方式重復(fù)折抵扣減兩次，導(dǎo)致大世界獲賠金額遠(yuǎn)低于人民法院所認(rèn)定的實(shí)際損失——第一次訴訟中，大世界自行將6000萬元定金折抵租金/退租損失后，僅主張4000萬元賠償；第二次訴訟的再審判決中，法院又將6000萬元定金從7788萬元中再次折抵。

這份訴狀中，大世界請求法院判令新華百貨賠償未涵蓋損失7033萬元以及可得利益損失3894萬元，合計(jì)1.09億元。

從結(jié)果來看，雙方分別發(fā)起的訴訟均獲得法院支持。新華百貨2023年底的訴訟中，法院二審判決大世界向新華百貨支付不當(dāng)?shù)美?017.85萬元及資金占用利息684.10萬元以及其他資金占用利息和訴訟費(fèi)用約531.05萬元，合計(jì)支付約7233萬元。

對于大世界訴請的賠款金額，銀川中院終審也予以支持，判令新華百貨向大世界賠償損失合計(jì)1.09億元。

新華百貨在公告中表示，后續(xù)將依法申請互負(fù)到期債務(wù)的抵銷，最終將影響2025年度利潤額約3694萬元。

封面圖片來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞 祝裕