每經(jīng)記者｜宋欣悅    每經(jīng)編輯｜段煉    

一覺醒來，自己竟成了熱播劇里的“大反派”。

“我的臉被‘偷’了，還被丑化成貪財好色的人，在AI短劇《桃花簪》中反復出現(xiàn)?！?/span>3月31日，漢服妝造師白菜（網(wǎng)名）在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者（簡稱每經(jīng)記者）采訪時表示，他向平臺投訴后，至今未得到平臺方任何解釋和道歉。不只白菜，另一位博主“七?！币卜Q自己疑似被《桃花簪》“盜臉”。

每經(jīng)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，上述短劇在紅果、抖音、百度上均有播出。

在影視行業(yè)，真人演員的一些負面新聞會導致劇集無法開播，如《巴清傳》（原名《贏天下》）曾因相關問題拖累出品方；而今，AI短劇在“偷臉”被發(fā)現(xiàn)后，隨意“換臉”就能規(guī)避風險嗎？素人臉被AI短劇濫用如何維權？

白菜發(fā)布于社交平臺的漢服妝造?圖片來源：受訪者提供

未經(jīng)白菜授權的肖像妝造，被用在AI短劇“好色”的角色上?圖片來源：短劇截圖

1

AI短劇“偷”素人臉

妝造師、模特齊齊中招

還被丑化成負面角色

“3月30日晚，我收到了一位?？炊虅〉呐笥寻l(fā)來的消息和截圖，看到后我嚇了一跳——在短劇《桃花簪》中，一個叫‘劉大’的角色竟然用的是我的臉！”白菜向每經(jīng)記者回憶起自己被AI“偷臉”用于短劇角色的經(jīng)過。

每經(jīng)記者注意到，《桃花簪》在單個平臺熱度值超過4100萬，被打上了AI短劇或漫劇的標簽。這類劇集通常借助AI工具完成角色與場景生成、配音配樂、視頻合成等環(huán)節(jié)，大幅壓縮成本與制作周期。

《桃花簪》在紅果短劇平臺熱度值超4100萬?圖片來源：紅果短劇簡介頁面截圖

白菜告訴每經(jīng)記者，他是一位漢服妝造師，日常喜歡在社交平臺上分享穿搭。“‘劉大’的服裝、配飾、妝容都和我此前發(fā)布過的一張妝造照片一模一樣，這套妝造是我花費了大量心血和精力完成的原創(chuàng)作品。但現(xiàn)在，對方把我整張照片上的人物形象全部摳走了?！?/span>

制片方如此明目張膽地盜用，讓白菜感到十分氣憤，更讓他無法接受的是，這部短劇不僅“偷”了他的臉，還將他塑造成一個負面角色。

劇中對“劉大”的描述多為負面，包括“渾身上下透露著齷齪”“游手好閑還好色”“身材短小粗胖”等。

未經(jīng)白菜授權的肖像妝造，被用在劇中“渾身上下透露著齷齪”的“劉大”角色身上?圖片來源：短劇截圖

“我平時是一個比較樂觀、做事認真的人，但短劇把我處理成了一個矮胖丑、貪財好色的形象?！卑撞吮硎?，這種丑化讓他感到人格受到了侮辱。

作為漢服妝造師，白菜和同行都具有較強的版權意識，“我們發(fā)布作品時，都會署名并尊重合作者的勞動成果。而《桃花簪》制作方的行為，在我看來是對創(chuàng)作者極大的不尊重”。

被短劇“偷臉”的素人不只白菜，博主七海也發(fā)布視頻稱自己疑似同樣被《桃花簪》“盜臉”。據(jù)其介紹，劇中一個反派角色“何掌柜”，涉嫌盜用她此前公開發(fā)布的妝造形象進行AI生成，并被丑化為虐待女性、傷害動物的形象。

七海表示，自己是一名商業(yè)模特，面部形象是其核心職業(yè)資產(chǎn)與商業(yè)價值的載體，這種侵權行為對其職業(yè)形象造成了不可逆的負面影響。

在發(fā)現(xiàn)自己的肖像被短劇盜用后，白菜告訴每經(jīng)記者，他立即通過社交平臺公開控訴此事，指出涉事短劇、制作公司，同時也向相關平臺反映此事。但截至發(fā)稿，白菜稱其并未收到來自平臺或制作方任何形式的道歉或解釋。

從劇評來看，該短劇劇情和AI制作技術確實大受歡迎，但評論區(qū)眾多網(wǎng)友也紛紛譴責制作方盜用他人人臉的行為，有網(wǎng)友甚至用“AI偷臉，趕緊涼吧”表達憤怒。

“為響應國家廣播電視總局自2026年1月1日起在全國范圍內(nèi)部署開展的‘AI魔改’視頻傳播亂象專項治理行動，百度嚴格按照上級要求，認真落實平臺主體責任，于3月份將‘AI魔改’專項全面轉入常態(tài)化治理階段，持續(xù)健全內(nèi)容治理體系，多措并舉整治違規(guī)內(nèi)容?！?/span>百度方面向每經(jīng)記者表示，已對《桃花簪》進行下架處理。

紅果短劇相關負責人亦向每經(jīng)記者表示：“我們第一時間做了核查和處置：相關AI短劇為第三方制作公司上傳。紅果已要求制作公司修改、刪除相關侵權內(nèi)容。對于多次有主觀故意侵權情形的制作方，平臺將視情節(jié)予以處罰。”

2

日均上線逾470部AI短劇

平臺審核面臨大考

一家播放平臺顯示，發(fā)布《桃花簪》短劇的賬號為有趣動漫劇場，該賬號的認證信息為成都微麻微辣文化傳播有限公司?。據(jù)天眼查，該公司成立于2017年，由成都唯快不破網(wǎng)絡科技有限公司全資持股。而成都唯快不破網(wǎng)絡科技有限公司則由北京友和卓誼信息技術有限公司100%持股。

值得注意的是，司法信息顯示，成都唯快不破網(wǎng)絡科技有限公司多次成為“侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權糾紛”相關案件的被告。

成都唯快不破網(wǎng)絡科技有限公司作為被告的相關案件?圖片來源：天眼查

每經(jīng)記者多次致電成都微麻微辣文化傳播有限公司并向其發(fā)去采訪問題，但尚未得到回復。

制作方雖選擇了沉默，但《桃花簪》中“劉大”等角色卻在悄然“變臉”。

素人公開維權后，每經(jīng)記者對比發(fā)現(xiàn)，《桃花簪》中原本使用白菜形象的“劉大”、使用七海形象的“何掌柜”，都已被迅速替換成了其他人物的面孔和形象。

“劉大”換了一張新“臉” 圖片來源：短劇截圖

一位從事AI視頻的業(yè)內(nèi)人士告訴每經(jīng)記者，“換臉”在技術上不難實現(xiàn)，隨著技術逐漸成熟，在影視劇中基本能達到以假亂真的地步。

在影視行業(yè)，真人演員若出現(xiàn)嚴重的負面輿情，可能導致劇集無法播出；而在AI短劇領域，“偷臉”被發(fā)現(xiàn)后，難道“換個臉”就能了事？

從微短劇的審核與上線機制來看，《國家廣播電視總局辦公廳關于進一步統(tǒng)籌發(fā)展和安全促進網(wǎng)絡微短劇行業(yè)健康繁榮發(fā)展的通知》顯示，微短劇需落實“分類分層審核”制度。2026年1月1日起，國家廣電總局正式施行微短劇分類新標準，進一步壓實平臺責任，要求平臺加強自審能力。

在新規(guī)之下，“投資額度不足100萬元，且為一般題材”的“其他微短劇”，由播出或為其引流、推送的網(wǎng)絡視聽平臺履行內(nèi)容管理職責。

多位行業(yè)人士均向每經(jīng)記者指出，當前AI短劇、漫劇的制作成本普遍較低。“原本100萬元左右的真人短劇，做成AI短劇大概只要5萬~10萬元。目前，業(yè)內(nèi)精品AI短劇的費用在10萬~15萬元；常規(guī)為6萬~8萬元；最便宜的是代工，3萬~4萬元就能做一部?！?/span>

DataEye-ADX行業(yè)版數(shù)據(jù)顯示，2026年1月，國內(nèi)AI漫劇上線數(shù)量創(chuàng)下新高，達到14634部，平均每天有470多部新劇上線。打造出多部爆款短劇的業(yè)內(nèi)人士向每經(jīng)記者透露，“通常平臺的審批流程（每部AI短?。橐粌商臁?。

“AI短劇生成流程鏈條長、節(jié)點多且復雜。對于合作方（CP）是否存在主觀故意侵權的情形，涉及對創(chuàng)作者主觀意圖的界定、素材溯源的追溯以及侵權行為的定性，這都需要給予平臺充分的核查時間，以確保判定結果的客觀公允。”對此，紅果短劇相關負責人向每經(jīng)記者表示，紅果一直致力于營造健康的內(nèi)容生態(tài)，也會嚴格依照相關法律法規(guī)及平臺規(guī)則，確保各方的合法權益不受侵害，“上架前我們有嚴格的內(nèi)容審核規(guī)范”。

那么，已經(jīng)在平臺上線的短劇，制作方可以隨意修改內(nèi)容嗎？

對此，上述紅果短劇相關負責人告訴每經(jīng)記者，已完成平臺備案的內(nèi)容，若合作方（CP）提出修改需求，平臺將對調(diào)整后的內(nèi)容重新啟動全流程審核，且審核標準與首次備案保持完全一致。

3

從明星到素人

AI“偷臉”侵權蔓延

普通人如何維權？

2025年，某短劇“疑似AI換臉迪麗熱巴事件”引發(fā)行業(yè)關注。2026年3月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院通報相關肖像權糾紛案，認定短劇制作方利用AI換臉技術將原告肖像拼接至短劇角色面部，致使公眾誤認其參演，構成侵權；播出方作為播放平臺，未盡合理審查義務，也構成對原告肖像權的侵害。最終，兩被告被判賠禮道歉并賠償經(jīng)濟損失。

此事件被視為AI“換臉”維權的標志性判決，但現(xiàn)在，AI還盯上了素人臉。

“如果不是我這條帖子引發(fā)關注，那真的就石沉大海了?！痹谂c每經(jīng)記者的深度交流中，白菜多次強調(diào)了普通人在AI侵權事件中面臨的困境。

他認為，與擁有專業(yè)法務團隊的公眾人物相比，普通人無論是發(fā)現(xiàn)侵權還是后續(xù)維權，都困難重重。“因為我的版權意識比較強，也了解一些相關知識，所以才能在第一時間截圖、錄屏，將關鍵證據(jù)保存下來。”

白菜對“偷臉”的畫面進行了截圖留證?圖片來源：受訪者提供

北京星權律師事務所律師鄧以勒在接受每經(jīng)記者采訪時指出，民法典第一千零一十九條明確禁止使用信息技術偽造等方式侵害他人的肖像權。但被“偷臉”的受害者在現(xiàn)實中維權確實存在諸多困難，包括但不限于侵權主體隱蔽、證據(jù)容易滅失等。

鄧以勒提到，在上述某短劇“AI換臉迪麗熱巴”的案件中，法院的判例在司法實踐中確立了“可識別即侵權”原則，即只要AI生成的形象能讓公眾識別為特定自然人，無論是否100%復刻，均構成侵權。因此，《桃花簪》制作方事后“換臉”僅屬補救措施，并不能改變此前已經(jīng)發(fā)生的侵權事實。

“如果內(nèi)容在首頁、推薦位、熱搜、付費區(qū)等高曝光位，系算法主動推送，平臺對明顯侵權的AI內(nèi)容負有主動攔截、合理審查義務。”鄧以勒向每經(jīng)記者指出，如果平臺在明知侵權的情況下，仍允許含有侵權內(nèi)容的劇集繼續(xù)播出，哪怕是部分播出，也可能因放任損害擴大而與制作方承擔連帶責任。

除了肖像權被侵犯帶來的困擾，更深層的恐懼來自AI技術的濫用。白菜向每經(jīng)記者表達了他最大的擔憂：“我最害怕的是有人拿著我的形象實施詐騙。我的父母年紀較大，倘若有人利用AI換臉技術生成我的視頻或進行視頻通話，誘導老人轉賬，后果將不堪設想。”

如何有效遏制AI濫用素人臉？鄧以勒建議，針對惡意“偷臉”行為，可以考慮引入懲罰性賠償，提高違法成本，避免出現(xiàn)侵權懲罰遠低于侵權收入，從而導致侵權屢禁不止、客觀上縱容侵權發(fā)生的情況。同時，她建議建立集體訴訟、公益訴訟與快速維權通道，以降低受害者的取證成本和時間成本。

技術層面，則需要平臺加強對侵權視頻的核驗和攔截能力，并建立快速下架機制。行業(yè)自律方面，可以通過建立黑名單與自律懲戒制度，并為維權者開設綠色通道。

“對于情節(jié)嚴重的，可考慮增設刑事規(guī)制。”鄧以勒表示，唯有多方協(xié)同，在“民事+行政+刑事”的立體保護體系下，才能平衡技術創(chuàng)新與人格尊嚴，守住數(shù)字時代的權利底線。

（免責聲明：本文內(nèi)容與數(shù)據(jù)僅供參考，不構成投資建議，使用前請核實。據(jù)此操作，風險自擔。）

策劃|肖勇 杜蔚

記者|宋欣悅

編輯|段煉?易啟江 杜恒峰

校對|何小桃

｜每日經(jīng)濟新聞 ?nbdnews? 原創(chuàng)文章｜

未經(jīng)許可禁止轉載、摘編、復制及鏡像等使用