每經(jīng)記者｜張蕊    每經(jīng)編輯｜陳俊杰    

10月28日，《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十五個五年規(guī)劃的建議》（以下簡稱《建議》）正式發(fā)布。

與“十四五”規(guī)劃建議相比，“十五五”規(guī)劃建議將“建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系”擺在更加突出的位置，這背后有何考量？遴選量子科技、生物制造等六大產(chǎn)業(yè)的底層邏輯是什么？“未來10年將再造一個中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)”意味著什么？“人工智能”出現(xiàn)8次，反映出怎樣的導(dǎo)向？

帶著這些關(guān)乎經(jīng)濟(jì)發(fā)展全局的關(guān)鍵問題，近日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者（以下簡稱NBD）專訪了十四屆全國政協(xié)委員、中國社科院經(jīng)濟(jì)研究所原所長黃群慧。

黃群慧深耕產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域多年，身兼國家制造強(qiáng)國建設(shè)戰(zhàn)略咨詢委員會委員，國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組成員等職，并連續(xù)擔(dān)任“十四五”“十五五”國家發(fā)展規(guī)劃專家委員會委員，對中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的底層邏輯與現(xiàn)實路徑有著深刻洞察。

在采訪中，他強(qiáng)調(diào)指出，在推動人工智能技術(shù)發(fā)展同時，不容忽視其就業(yè)替代與收入極化效應(yīng)，技術(shù)創(chuàng)新的社會政策必須納入考量范圍。

“建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系”為戰(zhàn)略任務(wù)首位，有三方面現(xiàn)實考量

NBD：與“十四五”規(guī)劃建議相比，“十五五”規(guī)劃建議把“建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系，鞏固壯大實體經(jīng)濟(jì)根基”擺在更突出的位置，您認(rèn)為這一排序變化背后反映了中央對當(dāng)前國內(nèi)外形勢怎樣的新判斷？

黃群慧：我個人認(rèn)為，將“科技創(chuàng)新”與“現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系”兩項任務(wù)的前后位置互換，并非根本性調(diào)整。今年《政府工作報告》把“大力提振消費”置于首位，其次才提及新質(zhì)生產(chǎn)力和現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系，這個變化更值得關(guān)注——它意味著宏觀政策短期內(nèi)更突出需求側(cè)，而以往文件通常先談供給側(cè)。鑒于今年經(jīng)濟(jì)下行壓力較大，為實現(xiàn)5%左右的GDP目標(biāo)，短期提振消費很關(guān)鍵。但“十五五”規(guī)劃屬于中長期部署，因此重回“供給側(cè)在前、需求側(cè)在后”的慣例，第三項任務(wù)才提出“建設(shè)強(qiáng)大國內(nèi)市場”。

其實，科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)體系本質(zhì)上是“0→1”與“1→N”的關(guān)系：科技創(chuàng)新解決“0→1”的突破，產(chǎn)業(yè)體系完成“1→N”的擴(kuò)散；缺少后者，新質(zhì)生產(chǎn)力便無法落地，缺少前者，產(chǎn)業(yè)也難以實現(xiàn)跨越式升級。中央強(qiáng)調(diào)“科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新深度融合”，創(chuàng)新鏈要與產(chǎn)業(yè)鏈深度融合，正說明二者不可分割。

將“建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系，鞏固壯大實體經(jīng)濟(jì)根基”置于首位，特別具有三方面重要意義：

首先，從動能轉(zhuǎn)換角度看，到2035年基本實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化，人均GDP需達(dá)到中等發(fā)達(dá)國家水平，GDP必須保持一定增速。要保持增速，從產(chǎn)業(yè)看實際上就是尋找新的增長動能。當(dāng)前傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)占比約80%，其轉(zhuǎn)型升級可形成十萬億元級的新增市場，是未來增長動能的重要支撐。同時，未來產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)也是支撐傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵，彼此相互賦能，共同構(gòu)成新增長動能。因此，通過構(gòu)建現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系，可以系統(tǒng)推進(jìn)動能轉(zhuǎn)換，為中長期發(fā)展提供堅實支撐。

其次，從戰(zhàn)略根基角度看，實體經(jīng)濟(jì)是我國發(fā)展的本錢，必須把發(fā)展經(jīng)濟(jì)的著力點放在實體經(jīng)濟(jì)上。將“建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系，鞏固壯大實體經(jīng)濟(jì)根基”列為首條，正是把實體經(jīng)濟(jì)根基擺在更重要的戰(zhàn)略地位。

最后，從安全韌性角度看，百年未有之大變局下，外部環(huán)境不確定性顯著上升，強(qiáng)大的實體經(jīng)濟(jì)能夠增強(qiáng)國民經(jīng)濟(jì)抗沖擊能力，新冠疫情期間的實踐已充分證明這一點。而制造業(yè)作為實體經(jīng)濟(jì)的核心，既是科技創(chuàng)新的主戰(zhàn)場，也是創(chuàng)新成果應(yīng)用與迭代的重要載體；金融等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)等都是圍繞制造業(yè)來展開。所以“加快高水平科技自立自強(qiáng)，引領(lǐng)發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力”的落腳點還是要落到制造業(yè)的發(fā)展上。脫離了制造業(yè)，技術(shù)創(chuàng)新將失去依托。

今年4月，在部分省區(qū)市“十五五”時期經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展座談會上，習(xí)近平總書記旗幟鮮明地指出，“必須把因地制宜發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力擺在更加突出的戰(zhàn)略位置”。因地制宜發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力最終要落到具體產(chǎn)業(yè)上，不同地區(qū)要立足自身稟賦，區(qū)分傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)與未來產(chǎn)業(yè)的不同特性，差異化推進(jìn)升級。就此而言，“建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系”與“發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力”相輔相成，很難截然分開。

對三類產(chǎn)業(yè)的資金和政策配置需“因業(yè)施策”

NBD：在資源有限的約束下，國家應(yīng)如何平衡對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級投入與對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、未來產(chǎn)業(yè)的超前投入？政策資源如何配置，才能避免“兩頭落空”？

黃群慧：這個問題確實很重要。首先，發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力絕不能忽視、放棄傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)占比高，其改造升級直接決定整體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級的成敗。同時，其綠色化、智能化、數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)程又必須依賴新興技術(shù)和未來技術(shù)來賦能。

產(chǎn)業(yè)劃分是以技術(shù)成熟度為標(biāo)準(zhǔn)，但在實際演進(jìn)中，傳統(tǒng)、新興與未來產(chǎn)業(yè)呈融合共生之勢：未來產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)提供技術(shù)來源，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的升級需求又反向帶動新技術(shù)、新產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)化。因此，不能將這三類產(chǎn)業(yè)對立起來，所以不存在非此即彼、“兩頭落空”的邏輯。

但是，三類產(chǎn)業(yè)的投入機(jī)制確實不太一樣。未來產(chǎn)業(yè)技術(shù)路線高度不確定，投入風(fēng)險很大，《建議》里也提到要“探索多元技術(shù)路線”。如果說，10個技術(shù)路線里有1個成功了，其他9個的投入都是沉沒成本，這也是顛覆性技術(shù)創(chuàng)新的特點。所以政府不能充當(dāng)投資主力，而應(yīng)通過設(shè)立引導(dǎo)基金，撬動資本市場形成“耐心資本”“風(fēng)險資本”接力投入。

就戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)而言，由于技術(shù)路線相對清晰，加上之前地方政府和國有企業(yè)的考核導(dǎo)向，供需兩側(cè)都有相應(yīng)的政策支持，部分領(lǐng)域迅速擴(kuò)張，一些產(chǎn)業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)“內(nèi)卷式”競爭苗頭。所以，下一步政策重心還是要引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)健康有序發(fā)展。

而對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，尤其是中小型傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)企業(yè)，國家應(yīng)通過專項資金、公共服務(wù)平臺、標(biāo)準(zhǔn)推廣、技術(shù)對接等多種方式，推動其數(shù)字化、智能化轉(zhuǎn)型。目前，工信部已就制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型出臺系列扶持政策，下一步可進(jìn)一步擴(kuò)大覆蓋面、提高精準(zhǔn)度。

綜上，三類產(chǎn)業(yè)特性各異、投入機(jī)制不同，資金和政策必須“因地制宜、因業(yè)施策”。

前瞻布局六大未來產(chǎn)業(yè)兼顧了三大維度

NBD：《建議》提出前瞻布局未來產(chǎn)業(yè)，推動量子科技、生物制造、氫能和核聚變能、腦機(jī)接口、具身智能、第六代移動通信等成為新的經(jīng)濟(jì)增長點。這些產(chǎn)業(yè)的技術(shù)路徑和成熟度差異巨大。在您看來，國家遴選這六大領(lǐng)域的底層邏輯是什么？

黃群慧：我認(rèn)為遴選上述領(lǐng)域，同時兼顧了三大維度：其一，技術(shù)的原始創(chuàng)新性與顛覆性；其二，未來成長為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)所帶來的前后向關(guān)聯(lián)效應(yīng)及市場潛力；其三，大國博弈背景下的國家安全與產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略制高點需求。

具體而言，六大方向其實分別體現(xiàn)了新一輪科技革命與產(chǎn)業(yè)變革的核心賽道：氫能代表著未來能源的重要方向，盡管技術(shù)路線尚不確定，但契合全球能源轉(zhuǎn)型大勢；量子科技一旦實現(xiàn)突破，其顛覆性與滲透面極為廣闊，但目前距離成熟應(yīng)用還很遙遠(yuǎn)；生物制造相對成熟些，但也是我國產(chǎn)業(yè)鏈的突出短板，伴隨生命科學(xué)需求升級，具備顛覆性潛力；腦機(jī)接口、具身智能及第六代移動通信則共同構(gòu)成智能化、數(shù)字化基礎(chǔ)設(shè)施的前沿方向，前者與腦科學(xué)深度耦合，后者則是未來數(shù)字社會的底層支撐。

這幾大方向確實是人類科技未來發(fā)展的幾大領(lǐng)域，意在為國家創(chuàng)新體系提供長期努力坐標(biāo)。

NBD：這六大領(lǐng)域中，哪些最可能在未來5年內(nèi)率先實現(xiàn)商業(yè)閉環(huán)和規(guī)?；杖耄?/strong>

黃群慧：“前瞻布局”為我們指明了方向，但是未來產(chǎn)業(yè)的技術(shù)路徑和突破節(jié)點都具有高度不確定性，五年規(guī)劃期內(nèi)能否取得實質(zhì)性進(jìn)展還難以預(yù)判。

以生物制造為例，細(xì)分領(lǐng)域，比如一些創(chuàng)新藥已經(jīng)陸續(xù)進(jìn)入應(yīng)用，但距離基礎(chǔ)性、系統(tǒng)性突破仍需時日；腦機(jī)接口、氫能、核聚變、量子科技等則更多處于多路徑探索階段，部分還停留在實驗室或小范圍示范；相較之下，6G因延續(xù)5G演進(jìn)軌道，標(biāo)準(zhǔn)化與產(chǎn)業(yè)化節(jié)奏相對清晰，或許更接近規(guī)模商用門檻，但還有待應(yīng)用場景的深入開發(fā)。

不過，單點應(yīng)用與系統(tǒng)性市場爆發(fā)并非一個概念，能否形成規(guī)模化收入仍取決于技術(shù)成熟度、成本曲線與需求場景等多重因素。

NBD：跨越從“實驗室”到“市場”這道鴻溝，當(dāng)前最缺失的要素是什么？

黃群慧：這個問題可以從兩個層面來看：一是技術(shù)本身有沒有突破，有沒有達(dá)到能夠產(chǎn)業(yè)化的程度；二是技術(shù)已經(jīng)突破了，產(chǎn)業(yè)化體制機(jī)制是否健全。

中央強(qiáng)調(diào)推動科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新深度融合，現(xiàn)在看這也恰恰是我們要解決的問題，二者之間確實存在鴻溝。即便技術(shù)就緒，如果缺乏配套的產(chǎn)業(yè)生態(tài)、標(biāo)準(zhǔn)體系、商業(yè)模式與耐心資本，同樣無法完成規(guī)模化落地。當(dāng)前科研體系存在發(fā)完文章評職稱、“結(jié)項即終點”、成果轉(zhuǎn)化路徑不暢等問題；而產(chǎn)業(yè)端又缺少原始創(chuàng)新的技術(shù)源，社會上科技成果轉(zhuǎn)化服務(wù)機(jī)構(gòu)也還不太成熟。

現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)推動科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新深度融合，核心在于強(qiáng)化企業(yè)科技創(chuàng)新主體地位?，F(xiàn)在國外許多大企業(yè)，都非常重視基礎(chǔ)研發(fā)投入，從最初的原始創(chuàng)新到最終的產(chǎn)業(yè)化都在企業(yè)內(nèi)部完成，實現(xiàn)了科技創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的內(nèi)部一體化。

而我國在這方面確實還存在一些短板。比如，央企下設(shè)大量研究院，過去這類研究院多承擔(dān)國家級任務(wù)，天然肩負(fù)行業(yè)共性技術(shù)研發(fā)職責(zé)。但一旦這些機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)為集團(tuán)內(nèi)部科研機(jī)構(gòu)，其研究重心便逐漸聚焦于企業(yè)自身的具體技術(shù)，對行業(yè)共性技術(shù)與原始創(chuàng)新投入動力減弱。而行業(yè)共性技術(shù)本可以為眾多中小企業(yè)提供創(chuàng)新源頭，缺失了這個環(huán)節(jié)，將直接削弱整個產(chǎn)業(yè)的競爭力。

因此，我們亟需通過體制機(jī)制改革，鼓勵和引導(dǎo)龍頭企業(yè)、央企研究院逐步回歸公益性，承擔(dān)行業(yè)共性技術(shù)研發(fā)功能，打通科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新之間的結(jié)構(gòu)性鴻溝。

未來10年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)必須實現(xiàn)“翻番式”躍升

NBD：國家發(fā)改委主任鄭柵潔在介紹和解讀黨的二十屆四中全會精神發(fā)布會上明確提出“這些產(chǎn)業(yè)蓄勢發(fā)力，未來10年將再造一個中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)”。這意味著什么？這種“再造”是體現(xiàn)在對現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)體系的結(jié)構(gòu)性替代上，還是增量拓展上？

黃群慧：這個表述可能意在昭示我國產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的前景目標(biāo)。

可以從兩條主線來理解：首先，2035年我國要基本實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化，屆時我們將建成科技強(qiáng)國，未來10年正是攻堅沖刺期，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)必須實現(xiàn)“翻番式”躍升。

其次，“再造”一詞通常蘊含“顛覆性突破”之意，類似制造業(yè)里的“產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)再造工程”所強(qiáng)調(diào)的，在核心零部件、基礎(chǔ)工藝、基礎(chǔ)材料等關(guān)鍵環(huán)節(jié)實現(xiàn)根本性提升，改變長期以來依賴國外的格局。就此而言，“再造一個中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)”既包括產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的高級化，也就是你提到的所謂“結(jié)構(gòu)性替代”，也預(yù)示著整個高技術(shù)產(chǎn)業(yè)面貌的系統(tǒng)性更新。

不過，新一輪科技革命與產(chǎn)業(yè)變革雖被冠以“革命”之稱，但這個過程一定是“演化+突變”的結(jié)合體，并非對既有體系的全盤拋棄。比如，現(xiàn)在算力是一個革命性突破，但實際上它仍然需要建立在第二次工業(yè)革命所奠定的電力基礎(chǔ)之上。不可能說“再造一個中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)”和現(xiàn)在的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)完全沒關(guān)系。

當(dāng)然，未來10年如果量子科技、氫能、腦機(jī)接口等領(lǐng)域能夠?qū)崿F(xiàn)全球范圍突破，無疑會孕育出全新的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)場景，但是否能在規(guī)劃期內(nèi)真正突破還不確定?？梢源_定的是，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)在增量上能夠擴(kuò)張，這個增量既包括原有高技術(shù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模的做大，也包括全新高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)生，這個增量拓展會是一個“翻番”或者“再造”的體量。

所以，“再造”既包含結(jié)構(gòu)替代的成分，更落腳于增量拓展，核心在于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)的高級化與科技自立自強(qiáng)能力的顯著提升。

NBD：它將對中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、貿(mào)易結(jié)構(gòu)乃至全球分工地位產(chǎn)生怎樣的影響？

黃群慧：產(chǎn)業(yè)鏈分工的本質(zhì)是價值鏈分工。隨著我國產(chǎn)業(yè)鏈附加值持續(xù)提升，我國在全球價值鏈中的位勢將從“中低端”邁向“中高端”；與之相應(yīng)，高技術(shù)產(chǎn)品在我國對外貿(mào)易中的比重也將顯著提高，最終推動國家分工地位向研發(fā)、設(shè)計、品牌、標(biāo)準(zhǔn)等上游環(huán)節(jié)躍升。

要在科技金融框架內(nèi)適度放寬金融創(chuàng)新管制

NBD：《建議》新增了“發(fā)展創(chuàng)業(yè)投資，建立未來產(chǎn)業(yè)投入增長和風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制”。您認(rèn)為這一機(jī)制的具體形態(tài)可能是什么？

黃群慧：未來產(chǎn)業(yè)兼具戰(zhàn)略重要性與高度不確定性，既要持續(xù)加大投入，又要分散巨大風(fēng)險?！督ㄗh》提出“投入增長”與“風(fēng)險分擔(dān)”并重，是符合未來產(chǎn)業(yè)特性的。

具體而言，可以把握以下幾條原則：首先，國家要設(shè)立未來產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金，但堅持“引導(dǎo)”定位，不做主力出資者。其次，依托引導(dǎo)基金，來撬動市場化的耐心資本、風(fēng)險資本、創(chuàng)新資本進(jìn)入，形成多層次、接力式的融資體系。另外，把金融創(chuàng)新空間留給市場，要允許并鼓勵研發(fā)保險、政企共擔(dān)等多種工具的創(chuàng)新試驗，監(jiān)管層面可以在科技金融框架內(nèi)適度放寬管制。

我還想強(qiáng)調(diào)一點，未來產(chǎn)業(yè)在多路徑試錯階段是允許有泡沫的，但一定是市場共同追逐而形成的泡沫，而不是政府推動的泡沫。經(jīng)過大浪淘沙后成功的路徑才能走出來。事實上，未來產(chǎn)業(yè)的多路徑探索必然伴隨著大量失敗案例，就像大模型領(lǐng)域DeepSeek走出來，但其實它是幸存者，背后有海量中小企業(yè)的試錯與淘汰。

制度設(shè)計的關(guān)鍵，是讓各類金融主體通過不斷的金融創(chuàng)新，從產(chǎn)品、市場、鏈條三個維度上來分散風(fēng)險。

這次《建議》還專門提到“培育獨角獸企業(yè)”，實際上正是因為很多未來產(chǎn)業(yè)是靠獨角獸企業(yè)去探索的。除了獨角獸企業(yè)還有瞪羚企業(yè)。這里延伸一點，大企業(yè)與獨角獸、瞪羚企業(yè)之間的協(xié)同關(guān)系同樣至關(guān)重要。以日本為例，其經(jīng)濟(jì)長期低迷雖有宏觀需求等多重原因，但一個重要因素是：眾多追求工藝極致的大象企業(yè)未能將主要精力投向新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革，導(dǎo)致在原創(chuàng)的智能化、數(shù)字化技術(shù)方面落后于美國。近年來，日本瞪羚企業(yè)逐步涌現(xiàn)，但也面臨如何與大企業(yè)形成良性互動的問題。

我認(rèn)為理想的未來產(chǎn)業(yè)發(fā)展生態(tài)應(yīng)該同時包含兩類主體：一是數(shù)量充足、迭代活躍的瞪羚與獨角獸企業(yè)，提供持續(xù)的創(chuàng)新活力；二是體量龐大、資本雄厚的大象企業(yè)，發(fā)揮經(jīng)濟(jì)“穩(wěn)大盤”作用。

二者并非孤立存在，而應(yīng)通過市場機(jī)制構(gòu)建共生格局：大象企業(yè)可以憑借資本優(yōu)勢并購瞪羚企業(yè)，或設(shè)立風(fēng)險投資平臺，孵化、培育更多獨角獸與瞪羚企業(yè)；瞪羚、獨角獸企業(yè)則憑借技術(shù)與場景創(chuàng)新，為大企業(yè)注入新增長曲線。不同規(guī)模企業(yè)在同一生態(tài)中各居其位、優(yōu)勢互補、共同演進(jìn)，最終形成“價值共創(chuàng)”的繁榮局面，支撐整個經(jīng)濟(jì)持續(xù)升級。

對集成電路等重點領(lǐng)域通過新型舉國體制逐環(huán)節(jié)拆解攻關(guān)

NBD：《建議》提出以“超常規(guī)措施”“全鏈條推動”集成電路、工業(yè)母機(jī)等重點領(lǐng)域關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)，追求“決定性突破”，措辭較“十四五”更為明確有力，您如何解讀？

黃群慧：確實是更有力。一方面，集成電路、工業(yè)母機(jī)等等這些領(lǐng)域“卡脖子”問題對我國制約極大，也是美國對我技術(shù)打壓的核心“抓手”；另一方面，自2015年啟動制造強(qiáng)國戰(zhàn)略至今十年，我國工業(yè)已由“大而不強(qiáng)、全而不強(qiáng)”邁向新階段，一批關(guān)鍵核心技術(shù)實現(xiàn)突破，并且可能還會出現(xiàn)一些顛覆性技術(shù)路徑，為集中兵力攻堅提供了底氣和信心。

所以，亟需通過新型舉國體制來采取超常規(guī)舉措。這句話前面一句就是“完善新型舉國體制”，而新型舉國體制需要在市場化、國家主導(dǎo)與國際開放之間取得平衡，面對外部制約，實際上破題還是比較難的。但是集成電路、工業(yè)母機(jī)這些領(lǐng)域又很重要，所以也需要去探索怎么通過新型舉國體制來推動；加上2035年建成科技強(qiáng)國的目標(biāo)倒逼，而現(xiàn)階段產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)與研發(fā)積累都已具備，再經(jīng)過五年的集中攻堅，也是完全有條件取得決定性突破的。

NBD：超常規(guī)意味著要打破常規(guī)。您認(rèn)為當(dāng)前最需要突破的“常規(guī)”是哪些環(huán)節(jié)？

黃群慧：當(dāng)前最需要打破的“常規(guī)”集中在兩點：一是研發(fā)投入強(qiáng)度大幅提升與投入方向持續(xù)優(yōu)化；二是科技體制機(jī)制還存在突出堵點。與未來產(chǎn)業(yè)“多路徑試錯”的高度不確定性不同，集成電路、工業(yè)母機(jī)等領(lǐng)域需求方向非常明確，產(chǎn)業(yè)鏈條又很復(fù)雜，新型舉國體制恰恰適用這些領(lǐng)域。

以集成電路為例，產(chǎn)業(yè)鏈條里的各個環(huán)節(jié)可能都需要一定的突破，那么就可以通過新型舉國體制采取超常規(guī)舉措，一個環(huán)節(jié)一個環(huán)節(jié)地分析拆解、缺哪補哪，這樣甚至可以反向帶動整個制造業(yè)的基礎(chǔ)再造。

具體科技體制方面的改革應(yīng)聚焦：科研人員考核、人才培養(yǎng)與使用、跨主體協(xié)同創(chuàng)新、國家重點實驗室布局等等，形成支持“全鏈條”攻關(guān)的科研生態(tài)。

NBD：如何避免“全鏈條推動”過程中可能出現(xiàn)的資源分散問題？

黃群慧：“全鏈條推動”并非平均用力。資金和政策資源可以在鏈條各環(huán)節(jié)動態(tài)精準(zhǔn)配置，重在補短板，缺哪補哪，不會因為支持某一環(huán)節(jié)而擠占其他環(huán)節(jié)投入。

技術(shù)創(chuàng)新的社會影響必須納入政策考量

NBD：“人工智能”在《建議》中出現(xiàn)8次，“人工智能+”行動更是被明確作為“全方位賦能千行百業(yè)”的重要舉措。您認(rèn)為這反映出怎樣的導(dǎo)向？

黃群慧：今年的《政府工作報告》以及相關(guān)文件都對人工智能作出部署。就總體導(dǎo)向而言，“人工智能+”已被確立為新型工業(yè)化的核心抓手。因為人工智能本身就是具有廣泛滲透性、基礎(chǔ)性與潛在顛覆性的技術(shù)，當(dāng)然要讓它賦能實體經(jīng)濟(jì)的千行百業(yè)。

而我國制造業(yè)增加值占全球的30%，應(yīng)用場景極為豐富，這正是相較于美國“底層根技術(shù)優(yōu)勢”的我國的差異化競爭力。發(fā)揮場景優(yōu)勢，以大規(guī)模制造業(yè)需求來反哺人工智能迭代，正是我們后發(fā)趕超的關(guān)鍵策略，也是“人工智能+”全方位賦能千行百業(yè)的現(xiàn)實基礎(chǔ)。

開展“人工智能+”既可以實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)，尤其是制造業(yè)的數(shù)字化、智能化升級，還能夠推動人工智能產(chǎn)業(yè)自身發(fā)展，從而形成以需求來牽引原始創(chuàng)新的獨特路徑。同時，也會改變我們生活的方方面面。

NBD：在“十五五”時期推進(jìn)“人工智能+”行動，應(yīng)如何解決不同行業(yè)（尤其是中小企業(yè)）的技術(shù)適配與成本難題？

黃群慧：政策方向是明確的，企業(yè)需要根據(jù)自身技術(shù)、資金條件循序漸進(jìn)。當(dāng)然，政府也要鼓勵。這個過程必定是一個漫長的演化過程。

NBD：在推動人工智能與產(chǎn)業(yè)、民生、治理深度結(jié)合的同時，如何建立有效的治理體系，平衡創(chuàng)新發(fā)展與倫理風(fēng)險？

黃群慧：人工智能治理是一個重大社會命題，國內(nèi)外都在討論其對人類社會的系統(tǒng)性影響。我只想強(qiáng)調(diào)一點：技術(shù)創(chuàng)新的社會影響必須納入政策考量。人工智能對就業(yè)的替代效應(yīng)及其帶來的收入極化，已不容忽視。我的核心觀點是，不能一味地去推動人工智能技術(shù)的發(fā)展，一定要考慮到它帶來的社會影響?？萍紕?chuàng)新必須堅持“包容性”，從宏觀意義上說，新型工業(yè)化過程不僅要追求先進(jìn)性，也要體現(xiàn)包容性，從微觀意義上說，企業(yè)創(chuàng)新要重視社會責(zé)任，要“科技向善”，要重視ESG（環(huán)境——社會——治理）。實際上，如果企業(yè)創(chuàng)新和工業(yè)化過程缺乏包容性，最終反而會阻礙技術(shù)進(jìn)步。

一個典型的事件就是，第一次工業(yè)革命期間，機(jī)器大規(guī)模替代手工勞動，導(dǎo)致大量工人失業(yè)。1811年英國爆發(fā)“盧德運動”，就是工人砸機(jī)器運動，社會沖突一度阻礙了技術(shù)擴(kuò)散。今年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎授予喬爾·莫基爾（Joel Mokyr）、菲利普·阿吉翁（Philippe Aghion）與彼得·豪伊特（Peter Howitt），他們揭示了創(chuàng)新是個創(chuàng)造性破壞過程，也指出創(chuàng)新所需要的文化土壤，如果忽視文化、歷史與社會條件，破壞力量可能反過來抑制創(chuàng)新。

當(dāng)前，人工智能對就業(yè)結(jié)構(gòu)、收入分配的影響已現(xiàn)端倪。若缺乏社會保障、社會救濟(jì)等兜底措施，而一味推進(jìn)技術(shù)落地，既違背《建議》強(qiáng)調(diào)的“推動人的全面發(fā)展”思想，也與“全體人民共同富?！蹦繕?biāo)相沖突，更不符合新發(fā)展理念。

新發(fā)展理念強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享五大理念的內(nèi)在統(tǒng)一，不能僅僅理解為創(chuàng)新發(fā)展理念，而高質(zhì)量發(fā)展是新發(fā)展理念指導(dǎo)下的發(fā)展，也不能僅僅將其單獨理解為創(chuàng)新發(fā)展。新發(fā)展理念的五大理念內(nèi)在統(tǒng)一在發(fā)展過程中，創(chuàng)新是發(fā)展的第一動力，協(xié)調(diào)、綠色、開放對應(yīng)的是發(fā)展過程中需要處理好的各個要素、人與自然、中國與世界等重大關(guān)系，而發(fā)展的成果一定要由全體人民共享。

以無人駕駛出租車為例：如果政府在未給被替代的出租車司機(jī)安排好出路的情況下，就在出租車行業(yè)以行政手段引入無人駕駛，實質(zhì)上是把壟斷收益部分讓渡給無人駕駛汽車制造企業(yè)，而讓一線司機(jī)承擔(dān)轉(zhuǎn)型成本。這種做法雖然支持了創(chuàng)新發(fā)展，但既損害了成果共享原則，也背離了共享發(fā)展理念。個人購買無人駕駛汽車作為消費體驗，屬于自愿市場交易，無可厚非；但用行政力量在壟斷行業(yè)推行替代性技術(shù)，卻不提供補償與轉(zhuǎn)崗路徑，則明顯有違新發(fā)展理念的內(nèi)在統(tǒng)一要求。

當(dāng)然，人工智能治理的具體規(guī)則，需要在法學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)、技術(shù)倫理等多學(xué)科互動中持續(xù)演化，并與國際治理進(jìn)程保持對接。不同行業(yè)屬性差異顯著，監(jiān)管重點也應(yīng)分類施策。